Советы рыболову зимой Советы рыболову весной Советы рыболову летом Советы рыболову осенью Общие 

Разделы

  Основы
  Поплавочная удочка
  Спиннинг
  Спиннинг-приманки
  Донная удочка
  Нахлыст
  Другие снасти
  Рыбы наших водоемов
  Семейства рыб
  Наука ихтиология
  Рыбацкая кухня
  Техника безопасности
  Первая помощь
  Видео
  Статьи о рыбалке
  Разное




Рубрики

  Отчеты о рыбалке
  Календарь рыболова
  Мастерская рыбака
  Вопрос - Ответ
  Стихи про рыбалку
  Болезни рыб
  Насадки
  Эхолоты
  GPS приемники
 

ключница лодка купить



К. Поппер: проблема роста научных знаний




Тем самым Поппер предлагает расширить понятие эмпирического базиса научной теории до множества как истинных, так и ложных эмпирических высказываний то есть таких высказываний, которые интерсубъективны и могут быть подтверждены или опровергнуты в различных эмпирических методах научного познания. Не требуется, чтобы эти эмпирические высказывания уже были определены в опыте. Достаточно, чтобы они, или их отрицания, в принципе могли бы быть получены эмпирическими методами познания. Следует здесь отметить различие между фальсификацией и фальсифицируемостью. Фальсифицируемость предполагает только наличие потенциальных фальсификаторов у теории, в то время как каждый из них может быть еще не подтвержден в опыте. Фальсификация же требует не просто наличия потенциальных фальсификаторов, но их подтверждения в опыте. Узость метода верификации прежде всего сказалась на философии, ибо оказалось, что философские предложения неверифицируемые, так как лишены эмпирического значения. На эту сторону недостатка доктрины логического позитивизма указывает Х. Первым, кто обратил на слабость позитивистской доктрины логического анализа научных знаний, был К. Он заметил, в частности, что наука в основном имеет дело с идеализированными объектами, которые, с точки зрения позитивистского понимания научного познания, не могут быть верифицированы с помощью протокольных предложений, а значит, объявляются бессмысленными.

Концепция роста научного знания К. Поппера

Кроме того, неверифицируемы многие законы науки, выражаемые в форме предложений типа. Под влиянием критики логический позитивизм ослабил свою позицию введя положение в свою доктрину о частной эмпирической подтверждаемости. Отсюда логически следовало, что достоверностью обладают лишь эмпирические термины и предложения, выраженные с помощью этих терминов, другие понятия и предложения, имеющие непосредственное отношение к законам науки, признавались осмысленными подтверждаемыми в силу их способности выдержать частичную верификацию. Поппер, будучи близко знакомым со многими членами Венского кружка, имел возможность изнутри изучить и понять то, чего хотели логические позитивисты, Поэтому он достаточно быстро понял несостоятельность и нежизнеспособность их логической доктрины научного знания. Понимая бесперспективность того пути, по которому пошли логические позитивисты в поисках основания научного познания, философ выбирает другое направление движения, ведущее к анализу развития научного знания. На этом пути, в отличие от позитивистов, Поппер признает за философией функцию формирования и развития научного знания. Наука, по Попперу, - динамическая система, предполагающая непрерывное изменение и рост знания. Это положение детерминировало иную роль философии науки в научном познании: Так, в "логике научного открытия". Чем же фальсифицируемость лучше верифицируемости и какова логика рассуждения Поппера? Объявив задачей методологии изучение механизмов роста научного знания, Поппер основывается на понятой и воспринятой реальности, из которой состоит сфера научного познания. По его глубокому убеждению, наука не может иметь дело с истинной, ибо научно-исследовательская деятельность сводится к выдвижению гипотез о мире, предположений и догадок о нем, построению вероятностных теорий, и законов; таков общий путь познания мира и приспособления наших представлений о нем. Поэтому было бы, мягко говоря, несерьезно какие-то из этих представлений принимать за истинных, а от каких- то отказаться, то есть нет универсального механизма, который бы мог выявить из многообразия существующих знаний какие из них истинные, а какие являются ложными. Поэтому задача философии заключается в том, чтобы найти такой способ, который бы позволил нам приблизиться к истине.

В логико- методологической концепции Поппера находится такой механизм в виде принципа фальсификации. Философ считает, что научными могут быть только те положения, которые опровергаются эмпирическими данными. Опровержимость теорий фактами науки, следовательно, признается в "логике научного открытия" критерием научности этих теорий. На первый взгляд это положение воспринимается как бессмыслица: Однако попперовские рассуждения строятся на ином логическом смысле. Доказать можно все, что угодно. Именно в этом проявлялось, например, искусство софистов. Поппер считает, что научные положения, констатирующие о наличие материальных объектов, относятся не к классу подтверждаемых опытом, а, наоборот, - опровергаемых опытом, ибо логика мироустройства и нашего мышления подсказывает нам, что научные теории, опровергаемые фактами, действительно несут в себе информацию об объективно существующем мире. Этот же методологический механизм, позволяющий в научном познании приблизиться к истине, то есть принцип фальсификации теорий, путем их опровержения фактами, принимается Поппером в качестве критерия демаркации описательных эмпирических наук от теоретических и от самой философии [4], отвергая тем самым неопозитивистские критерии демаркации индукцию и верифицируемость. Поппер разводит понятия истинности и научности. Научная теория, подтвержденная фактами, согласно К. Попперу, не является истинной. Наблюдения подбираются под уже существующую теорию и, следовательно, зависят от нее. Верификация может лишь увеличить убежденность наблюдателя в собственной правоте. Философы Венского кружка в частности, М. Шлик считали, что утверждение, желающее быть научным, должно соответствовать критерию полной разрешимости, т. Поппер возражает на это: Научные высказывания, по К.

проблема росту знань у к поппера

Попперу, могут быть либо опровергнутыми, либо приемлемыми пока не опровергнутыми. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов, Ксензова Г. Инновационные технологии обучения и воспитания школьников: Экология, окружающая среда и человек: Учеб, пособие для вузов, средних школ и колледжей, Сорокин П. Статьи разных лет, Шемшук В. Жизнь и гибель трёх последних цивилизаций. Изучение вопросов экологии в школьном курсе физики, Мендра А. Считалось, что такого обоснования можно достигнуть или с помощью вывода утверждений науки из эмпирических предложений, или посредством их индуктивного обоснования. Однако это оказалось невозможным. Дело в том, что защитники критерия верификации видят характерную черту науки в обоснованности и достоверности, а особенность ненауки скажем, философии или астрологии — в недостоверности и ненадежности. Однако полная обоснованность и достоверность в науке недостижимы, а возможность частичного подтверждения не может отличить науку от ненауки: Подтвердить можно все что угодно, но это еще не свидетельствует о научности. Ни одно общее предложение нельзя вполне обосновать с помощью частных предложений.

Проблема роста научного знания в концепции К.Поппера

Частные предложения могут только опровергнуть его. Вот эта асимметрия между подтверждением и опровержением общих предложений и критика индукции как метода обоснования знания и привела К. То, что некоторое утверждение или система утверждений говорят о физическом мире, проявляется не в подтверждаемости их опытом, а в том, что опыт может их опровергнуть. Если система опровергается с помощью опыта, значит, она приходит в столкновение с реальным положением дел, но это как раз и свидетельствует о том, что она что-то говорит о мире. Последнее изменение этой страницы: Все права принадлежать их авторам. Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления. Классическое естествознание и его методология. Революция в естествознании конца XIX — начала XX века и становление идей и методов неклассической науки. Основные характеристики современной постнеклассической науки. Теория роста научного знания к. Концепция развития науки т. Особенности эмпирического исследования и специфика теоретического познания.

  • Ловля леща на дону с лодки на кольцо видео
  • Надувные лодки пвх в оренбурге цены
  • Что за 2 провода в лодочном моторе
  • Аккумуляторы для эхолотов lowrance elite-5x hdi
  • Научная теория, ее структура и функции. Основные формы научного знания: Понятие научной картины мира, ее исторические формы и функции.

    14. Теория роста научного знания к. Поппера.

    Методология, ее сущность и функции. Динамика науки как процесс порождения нового знания. Проблема включения новых теоретических представлений в культуру. Для того чтобы быть научной, теория должна удовлетворять трем требованиям: Последнее условие и проверяется фальсификацией.

    проблема росту знань у к поппера

    Условия фальсификации - наличие воспроизводимого эффекта, опровергающего теорию. Знание не может добываться путем индукции, так как данные индуктивного наблюдения зависят от уже имеющихся знаний.

    проблема росту знань у к поппера

    Происхождение знания не принципиально для оценки его научности. Знание адаптируется к окружающей среде путем естественного отбора: Другими словами, всякое знание есть результат пробы изобретения и устранения ошибок - плохо приспособленных априорных изобретений. Таким образом, метод проб и ошибок - это тот метод, с помощью которого мы активно добываем информацию об окружающей нас среде. Создание множества конкурирующих теорий - путь к росту знания. Рост знания понимается как постоянная замена одних научных теорий другими - более прогрессивными. Поппер называет два критерия прогрессивности научных теорий: Новые проблемы, в свою очередь, инициируют появление новых теорий и дальнейший рост знания.




  • Фото воблера jackall tiny magallon
  • Воблер корд р видео
  • Каталог лодок пвх с надувным дном в уфе






  • Нравится сайт? Поделись с другом!